Содержание
Введение…3
1. Понятие, сущность и отличительные признаки административной ответственности…5
2. Понятие, функции и принципы административной ответственности…7
3. Понятие, отличительные признаки и классификация мер административной ответственности…11
Заключение…13
Задача № 1…14
Задача № 2…19
Список литературы…23
Задача № 1
Продавец Михеева была привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за продажу одной жевательной резинки стоимостью два рубля без применения контрольно-кассовой машины. Районный суд, рассмотрев жалобу Михеевой на постановление начальника налоговой инспекции вынес решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав, что хотя в действиях Михеевой содержаться все признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, но в силу малозначительности она должна быть освобождена от административной ответственности. По протесту прокурора судья областного суда отменил решение районного суда, оставив постановление начальника налоговой инспекции в силе, указав, что во-первых, Михеева совершила административное правонарушение умышленно, поскольку заранее знала о необходимости применения ККМ, о чем имеется ее роспись в трудовом договоре, во-вторых, малозначительность не может применяться к формальным составам, а в-третьих, малозначительным правонарушение может признать только орган, рассматривающий дела по существу, а не пересматривающий его по жалобе. Дайте юридический анализ состава административного правонарушения, с характеристикой признаков объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Можно ли применить в данном случае освобождение от административной ответственности по малозначительности, если да, то при каких условиях и в каком порядке?
Задача № 2
Пирожков, являясь директором магазина «Продукты» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Начальник Госторгинспекции вынес постановление о назначении ему административного штрафа в размере 10 МРОТ. В жалобе, поданной мировому судье Пирожков указал, что при привлечении его к административной ответственности был нарушен установленный порядок. В частности, протокол об административном правонарушении был составлен участковым уполномоченным милиции, а не должностным лицом госторгинспекции, правонарушение было выявлено 5 марта, а протокол составлен 10 марта, в протоколе не указано, в чем конкретно выразилось правонарушение, а также неверно указано его отчество («Владимирович» вместо «Владиславович»). Кроме того, дело было рассмотрено начальником госторгинспекции по истечении 25 дней с момента получения всех материалов дела, при этом определения о продлении срока рассмотрения дела должностным лицом не выносилось, что влечет за собой недействительность вынесенного постановления. В суде представитель госторгинспекции пояснил, что вина Пирожкова полностью подтверждается всеми материалами дела, его личность была установлена в ходе слушания дела, перенос рассмотрения дела был вызван необходимостью вызова свидетелей. Что касается сроков составления протокола, то он был составлен после того, как было проведено административное расследование по делу. Разрешите дело по существу, дайте юридическую оценку всех процессуальных действий участников. Компетентными ли органами (должностными лицами) составлен протокол, вынесено постановление, рассматривается жалоба? Могут ли служить допущенные процессуальные нарушения основанием для отмены постановления? Какое решение должен принять мировой судья?
| 
